微软Microsoft 365 Copilot的出现，更让无数打工人看到了改变传统办公模式的机会，而国内WPS AI、腾讯文档AI也先后将AI同办公应用相融合，争相成为打工人AI助理的同时，也让不少人疑惑究竟谁才更懂中国办公群体？
带着这样疑问，我们对两款搭载AI助手的办公软件进行了对比，以期让读者选出最适合自己的AI办公助理。
落地：WPS AI先一步向社会全面开放
从轻文档到公测再到正式面向社会开放，WPS AI在落地速度上的确快上不少，如今WPS用户只需将软件升级到最新版本，即可在顶部工具栏最后侧看到“WPS AI”字样，对于想要体验该功能的用户而言，新建一个文本后，在文本界面输入“@AI”，系统即会提示用户“按Enter唤起WPS AI助手”，用户也可以直接点击鼠标右键，在弹出对话框中点击“WPS AI”唤起。
在文本创作界面，“WPS AI”分为“分析全文”与“阅读提问”两大功能模块，底部则是对话窗口，整体界面相对洁面。
腾讯文档AI助手功能目前则需要申请才有机会开启，通过申请后，用户在网页或者PC版腾讯文档中第一次使用智能助手，会有弹窗提示开启授权，接下来点击“智能文档”即可看到“召唤智能助手，体验畅快写作”的提示。
可能是测试的关系，目前腾讯文档在新建“在线文档”“在线幻灯片”等应用时未能见到“智能助手”按钮，而WPS则开始在表格、PPT等应用中加入AI助手，落地速度目前快于腾讯文档。
功能配置：腾讯文档AI更为丰富
相对聊天对话，AI办公助手在功能上具有明确的指向性。WPS AI开启后，AI会提供“内容生成”和“分析全文”两项让用户选择，后者主要让AI帮用户总结文章大意、提炼核心要点，而“内容生成”则是我们主要对比的功能。
点击WPS AI“内容生成”按钮后可以看到其给出用户一些提示，如“帮我写一份请假条”“帮我写一份放假的通知”等非常明确的内容生成指令。而腾讯文档AI则给出了更为详细的内容类别提示菜单，按照提示，用户可以让腾讯文档AI帮忙生成“待办清单”“方案报告”“周报”等内容，在功能选项的提供上，腾讯文档明显更多一些。
因此，我们在对比两款办公软件搭载AI助手功能时，分别选择了“广告文案”“方案报告”“请假条”和“代码编程”四个模块考核两款软件AI助手的实力。
- 写一篇广告文案，关于原产地橙子的，在甜度上可以对标褚橙。
- 写一篇方案报告，关于IT微公益活动的总结。
- 帮我写一份请假条，理由是回家探亲。
- 简单的背包问题。有 n种物品的体积分别为 s[1]s[2]. s[n]，价值分别为 p[1]、p[2]、···、P[n]，现有一只容量为 C的背包，在不超过背包总容量的情况下，如何在 n 种物品中选择若干种装入背包，使所装物品的总价值最大？程序要求先输入 n 和 c，然后输入 n 种物品的体积和价值，最后输出最大的总价值。
广告文案：腾讯文档AI略胜一筹
从需求信息来看，“写一篇广告文案，关于原产地橙子的，在甜度上可以对标褚橙。”本身给出的信息较少，明显需要强化“原产地”概念，而“褚橙”更多是为了快速拉抬品牌知名度。
从生成内容结果来看， 腾讯文档AI助手撰写的内容更适合传播，且开篇“品味自然之甜，尽享阳光滋味！”点明了品牌属性和特点，WPS AI在内容表述上多少有些生硬。
除了生成内容，两家AI助手均可对生成内容进行“续写”“润色”等操作，不过腾讯文档AI还提供了“校阅”“翻译”“总结”三个功能，不过以“润色－更加正式”为例，两个平台AI助手实际上也是根据已生成内容进行字词的优化，改变并不大，但这样的设计给予用户很大的想象空间。
方案报告：腾讯文档AI表现惊艳
相对广告文案，“写一篇方案报告，关于IT微公益活动的总结。”的指令更为模糊，但两个平台AI助手硬是在如此模糊的指令下完成了内容的生产，的确给笔者带来不小惊喜，但从生成内容属性来看，两个平台AI助手生成的内容只需要加上一些图片和文字描述优化，已经可以在极短的时间里生成一份PPT文件了，但细看会发现腾讯文档AI助手生成的内容在细节构成上更出色一些。
除了结构细节更强外，腾讯文档这边本身是在其“智能文档”的基础上进行操作，因此最小的操作单位被锁定到了“块”，用户可以选定任意一段文字进行排版样式、内容插入等操作，进而让整个文档变得丰富起来。
从生成内容结果来看，腾讯文档AI助手明显更好地适应“方案报告”这类内容生成，尤其是“块”编辑操作，让整体编辑变得非常灵活。
请假条：WPS AI更为规范
请假条本身属于“应用文”写作，按理说对于AI而言并不会有太大难度，但测试结果多少让笔者有些惊讶，WPS AI写出了条理逻辑非常清楚的请假条，但腾讯文档AI生成的请假条仿佛在撰写一份计划方案，从这里也可以看出两个平台AI助手在内容生成上的框架和思路。
代码编程：WPS AI更优
在代码编程的比拼上，我们选择了一道源自“信息学奥赛一本通”的题目，原本代码编程应用在通用AI大模型测试中都较容易通过，腾讯文档AI助手还给出了单独的“代码编程”功能指引，原本以为两个平台的比拼结果会非常难取舍，可谁能想到腾讯文档AI助手竟然给出了中文方案策划一般的程序。
反观WPS AI这边，不仅给出了C++代码，同时还可以根据用户需要给出Python代码，在“代码编程”应用上表现让人满意。
通过以上的对比测试我们发现，腾讯文档AI在处理策划方案、总结计划等内容时，最小单位为“块”的编辑界面设计加上AI助手，能够给予用户足够的灵活性，打造出自己想要的内容，但其生产的内容模式目前有一定的模板，以至于生成的“请假条”“代码编程”等内容明显不符合实际应用需要。而WPS AI虽在广告文案、方案策划上略逊于腾讯文档AI助手，但其综合表现更优一些。
