高分求高手求解！tegra 2，omap 4430，三星猎户以及苹果的A5对比！！（高通忽略）
最新回答
何必太在乎你
2024-09-15 06:26:33
Smartbench 2011性能测试Tegra 2得益于A9架构改进和双核，相比上一代的S5PC110和MSM8255这些典型设备性能有很大提升，性能基本接近之前A8设备的300%。但和三星新一代的猎户座Exynos 4210相比，性能还是有比较大的差距，首先Exynos 4210频率高达1.2GHz,而Tegra 2只有1GHz,但即使考虑单位MHz的效能，三星猎户座还是优于Tegra 2。
产生这样主要测距的原因，在很大程度是Tegra 2内存带宽限制，Tegra 2仅支持单通道的DDR2/LPDDR2，而OMAP4430和Exynos 4210则支持高频双通道2 x 32bit的LPDDR2甚至DDR3，虽然受到AMBA3总线带宽的限制，但其相对Tegra 2的内存带宽优势还是很明显。 3D性能测试 VS iPad 2
GLbenchmark 2.03基于OpenGL ES 2.0，其支持直接光照的纹理、凸凹环境贴图、柔和阴影、基于蒙皮的顶点着色器、动态LOD、多通道延迟渲染、ETC1纹理压缩等高级特性，GLBenchmark 同样也支持iOS平台，因此我们也将iPad 2 成绩也加入其中，并重点考察Tegra 2和iPad 2所采用A5的性能差距。
测试我们选用开始Egpyt埃及和Pro的屠龙作为测试项目，Edpyt主要考察OpenGL ES 2.0性能，而Pro则是考察OpenGL ES 1.1性能，由于兼容性问题，Tegra 2并无法在测试中开启FSAA全屏抗锯齿。
万利达的ZPad分辨率和iPad 2一样都为1024 x 768，因此为测试基准，iPad 2在关闭抗锯齿的情况下，Egpyt和Pro场景iPad 2领先Tegra 2幅度达226%和63.6%。其中OpenGL ES 2.0性能差距较大，这说明了Tegra 2在Shader方面性能不足。
再将同采用Tegra 2的Xoom和万利达的ZPad对比，由于采用了1280x800更高的分辨率，在Egpyt和Pro场景测试中性能分别下降了13%和23.9%，性能损失较大，特别是在单纯考虑填充率和多边形处理能力的OpenGL ES 1.1测试Pro中下降幅度更为明显，这说明Tegra 2在像素填充率性能较为不足。
即使将Tegra 2同采用上一代架构的S5PC110的Galaxy Tab相比，Tegra 2性能优势也不明显，这个性能优势远没有上面NVIDIA的PPT里的对比成绩漂亮。
另外我们还可以注意到iPad 2开启FSAA相比关闭，在性能上基本没有损失，PC上一直梦寐以求的Free AA在iPad 2上终于得以实现。
NenaMark性能测试 VS 其他Android
NenaMark这是基于OpenGL ES 2.0，使用可编程着色器绘制复杂的反射效果、动态水面、动态阴影和粒子效果。这个测试部分我们重点考察Android平台下Tegra 2和德州仪器OMAP4、高通MSM8660、三星4210的性能对比。
手机平台德州仪器OMAP4 4430、三星4210在FPS上都略高于Tegra 2，而MSM8660虽然FPS略低于Tegra 2，但考虑其采用的是960x540 qHD这样更高的分辨率，需要多绘制35%的像素，实际MSM8660性能也是优于Tegra 2的。
而德州仪器的OMAP 4430虽然延续了德州一贯保守作风，仅仅集成上一代的SGX 540，但得益于更大的内存带宽和更高的频率，使得其性能相比之前同样采用SGX540的三星S5PC110要高20%以上，同时性能也超过Tegra 2。
因此Tegra 2在新一代双核处理器中，3D性能也是最差的。
Neon缺失 带来多媒体性能不足
Neon指令集是A9处理器的一个重要可选特性，能够以64/128位单指令多数据流（SIMD）对新一代媒体和信号处理应用加速。Neon支持8位、16位、32位、64位整数及单精度浮点SIMD操作，以进行音频/视频、图像和游戏处理。
或者说简单点，Neon对于ARM就相当于SSE于Intel，一颗Intel处理器没有SSE会怎么样？
但Tegra 2处理器并不支持Neon这个可选特性，导致其在多媒体性能方面存在一些问题。虽然按照NVIDIA在Tegra 2资料里宣称其支持1080P视频回放，但在我们的测试实际测试发现Tegra 2设备回放High Profile高码流的H264视频存在性能问题。
我们可以发现Tegra 2可以流畅播放Apple.com下载的普通码流的《钢铁侠2》宣传片，但我们测试播放采用High Profile 4.0的战地3宣传片，则严重的拖慢丢帧和音画不同步。我们为了排除视频编码兼容性问题，也尝试过测试其他High Profile视频，也都存在类似现象。并且目前第三方的视频播放器，如MoboPlayer都没有为Cortex A9优化的版本，同样无法流畅播放这些High Profile 1080P视频。
虽然考虑到平板和手机的储存空间限制，播放High Profile 1080P视频并没有太大实际意义，但这些视频可以在上一代采用S5PC110芯片的设备上流畅播放，这还是说明Tegra 2的多媒体性能存在一定问题的。
此外Neon缺失的影响不仅仅限于视频回放，如在Android底层的2D绘制Skia引擎，运行硬件支持Neon则性能会有5倍的提升，因此Tegra 2由于不支持Neon在图像处理和界面流畅度上相比其他同级支持Neon的方案更为逊色。
另外NVIDIA还多次强调Tegra 2对Flash内置视频和矢量处理器的性能优势，而Adobe推出的最新Flash 10.2移动设备硬件需求强制要求支持Neon，而这直接使得Tegra 2所谓的Flash优势成为笑话，使用Tegra 2设备大概Flash多的页面只能用各种卡来形容了。
Tegra 2测试结语
对于用户而言，一二线品牌的Tegra 2平板产品在售价上相对足够规模效益的采用性能更好A5处理器的iPad 2而言，基本没有什么价格优势，再加上Android同iOS应用环境的差距和品牌认知差距，使得一二线厂商Tegra 2平板基本没有购买价值。而低价位山寨的Tegra 2平板由于研发能力限制，几乎不可能搞定BSP的稳定性问题，因此此类产品同样不值得推荐。
Tegra 3会怎么样？
虽然通过前面的测试我们可以发现Tegra 2在新一代的A9处理器中性能并不占优，但NVIDIA在移动平台延续了其在PC平台Geforce平台的产品快速更新策略，就已经计划在今年秋季就发布新一代采用四核A9架构代号为Kal-El的Tegra 3处理器。
Tegra 3改为采用四核心A9，并将频率提升到1.5GHz，图形处理器流处理器规模扩大一半，性能提升三倍，并且补齐Tegra 2不支持Neon的短板，支持128bit的Neon指令集，有回放High Profile的1080P视频的能力。使得其性能相对竞争对手现有产品全面占优。
当然Tegra 3可怕的不仅仅是性能，NVIDIA还在Tegra 2/3中使用了x86领域常见的小核心策略，Tegra 3虽然集成四核心和更为强大的GPU单元，但其芯片面积仅为80mm2,远远小于现在Apple A5 双核的110mm2，更小的核心对于移动平台而言，意味着的不仅仅只是更低的成本和更高的产能，并且往往还意味着更好的功耗控制。在移动平台进行产品设计不能像在x86领域单纯的堆砌核心数和流处理器数，而需要更为仔细的精打细算，这时NVIDIA强大的设计能力带来的更佳的性能/核心面积比就显得十分重要了。
而竞争对手德州仪器和三星，在2012年底A15架构之前则没有全新产品，而是仅仅提升现有产品的频率，NVIDIA的快速产品更新策略和小核心策略则可以使得其可以占有更多战略上的主动权。
无可限量的NVIDIA 无可限量的Tegra
因此我们可以总结NVIDIA在便携ARM领域前途是无可限量的，理由有三
NVIDIA顶级的系统设计能力
ARM处理器CPU部分主要取决于ARM的授权，本身不会有太大差异，而产生性能差距主要决定GPU和外围设计，而从桌面平台Geforce和nForce来看，NVIDIA的设计水平无可匹敌，再然，NVIDIA在10年前将Power VR赶出桌面市场，10年后再击倒一次NVIDIA也并非什么难事：NVIDIA完全可以用快速的产品更替策略将竞争对手拖死，就如其十年前对Imagination做的一样。
NVIDIA BSP设计经验日趋成熟
从GoForce到Tegra 2，移动设备BSP设计能力不足一直是NVIDIA的短板，但也是经过从GoForce到Tegra 2的积累，NVIDIA BSP的设计经验也日趋成熟。但手机平板采用的硬件系统更多需要考虑基带等通信模块的整合，NVIDIA在面对高通众多核心专利所构建的专利墙还是很难跨越。
NVIDIA 更为成熟的商业运作模式
高通、德州仪器和三星，更多作为上游技术厂商，仅仅是方案的提供者，而很少和终端用户和开发者产生互动。而Tegra产品宣传继续延续了Geforce的策略，紧密联系消费者和开发者，全面提升品牌和产品认知,使得消费者开始关心SoC来，从而形成自己独特的生态支撑环境。
由此看来，NVIDIA随着设计团队的成熟，凭借设计水平的优势，在移动芯片领域获得优势是必然的，仅仅是时间问题。当然NVIDIA的野望不仅于此，他还有更大的野心。从丹佛计划就可以看出，NVIDIA想借ARM SOC和GPU的整合，谋取计算行业霸主的地位
热门标签
